文革变成武革谁之过？【须明确是反文革者制造了文革中的动乱】

　　一、现在出来反思文革的不乏缺少德之心的戚戚小人。所以反思文革者无道无德。情悖理不可思议。
　　
　　如有人说，中国没有从文革中走出来。现在还是后文革时期，必须清算文革。因为文革破坏了他们的一切价值观念。包括他自己，有痞子情结，中国企业家很多都有这种情结。因为他们都是文革过来的人，都当过红小兵红卫兵，如果他们没有从心底里清算那个混乱的年代，他们怎么能知道我们过去错在哪？引自：黄怒波《中国没从文革中走出来很多企业家有痞子情结》。
　　
　　如果你不被别人忽悠而会独立思考就难免要产生一个疑问：一个痞子反思文革能反思到哪里去？一个痞子思想的人现在需要的是灵魂的赎救与自救，而依靠一个痞子自身恐怕很难做到。什么是痞子？痞子就是无赖流氓无道之人。是因为文革造就了痞子，还是因为痞子霍乱了文革？这是一个要搞清楚的问题。换句话来说其实正是痞子们在仇视文革。古语说见贤而思齐，见不贤而内自省焉。痞子们正是缺少内自省的精神。文革时他们跳得欢，反文革时他们跳得也欢。明眼人都看得出，文革时坏事其实都是他们做的。不过现在他们开始反咬一口。
　　
　　文革的参加者在斗别人私的时候，恰恰是个人私欲隐藏着的膨胀表现。所以说这样的文革参与者最缺德。现在说文革的错误，与其说是主席的文革发动错了倒不如说当时的人们并不理解社会主义，不理解人民当家做主。文革中有许多荒谬的事情，出于人们自私的心理不愿承认是大家都错了而主席是正确的。反而归结为主席，是主席的错误。从而给自己的荒谬找到了解脱的理由。指责别人的错误，而不愿承认自己的错误。人性自私的一面而已。那些荒谬的事情是主席指使的吗？为什么有了错误都归结到主席身上？自己的认知水平有限而已。
　　
　　君子之德如风，小人之德如草。霍乱文革和改革的就是同一群人。为什么这么说呢？因为小人们自私自利，干起事情来就见利忘义。所以小人们在不同时代的大环境下就像草一样随风倒。如文革时提倡革命，斗私批修。小人们跳的比谁都高，口号喊得比谁都响。斗别人的私是只是为了自己的私利。因为我们的社会存在职业化的官僚管理体制，所以小人们为了获得个人的谋生工具，为了“官”位，就必然是一把别人打成反革命才能证明自己是革命的。
　　
　　过去形容这种人的做法叫形“左”实右，打着红旗反红旗。所以这些人所谓的文革也不是毛泽东的文革。到了改革时代，小人们就脱去了伪装的假面具，不必为了获取私利而伪装了。现在他们就是形右而实右了。现在拼命反文革的还是过去那些小人，因为对于历史小人们从来不会学好。有句俗语叫“贼不打三年自招”。意思就是说凡干了坏事的人，迟早要暴露自己。今天他们能出来招认，结果只能是毛泽东说的那句话搬起石头砸自己的脚。难道不是好事吗？
　　
　　如正常人思维理解陈小鲁等的文革道歉很困难。因为他们的所谓道歉给人有点委过于人的感觉。更不让人理解的地方是：如陈小鲁所属的西纠。联动等组织提出“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”错误的血统论说法。他们是与当时的中央文革对着干的。当年他们都老师打砸抢也不是没人管。在文革时这些组织被中央文革定性为反动组织，被取缔。今天许多人可能不知道文革被彻底否定后，才有个中央文件为西纠。联动等组织平反。所以说：如果文革本身有错，按理说应该是过去的中央文革和曾经的中央文革支持者出来道歉才是正理。而一个被过去的中央文革定为反动组织一员的陈小鲁出来道歉就没道理。难道陈小鲁想反证过去的中央文革处理是正确的？
　　
　　如今人们对于三四十年前的文革真相并不了解。只知道当年的文革打砸抢盛行搞得很乱。有人说错误是毛泽东造成的。人们搞不明白明明说的是文革，为什么搞起了武斗？文革中谁挑起了武斗？要说文革之乱，难道不是一些人搞武斗造成的吗？所以说既然要为文革道歉，反思文革就应该给后人讲明白，说清楚当年的文革之乱哪些组织造成的。谁的责任谁承担。现在说要反思文革的人意思就是想告诉人们文革本身很坏。不应该搞文革。中国过去流行君主文化，官为民做主。一个人民大众的共同国家建立后难道不需要中国人思想文化的革命吗？我认为很需要。但是他们仅是告诉今天的人一个坏文革是什么样，而没有告诉今天的人一个好文革应该是什么样。而通过三十年的改革来看，曾经的文革并没有完成中华文化弊而新成的任务。
　　
　　现在一切社会贪污腐败等丑恶现象是文革造成的吗？不是，是改革三十年封建文化中的糟粕重生。要说现在是后文革时期倒很恰当。但那些借反思文革为借口，企图对文革思想斩草除根好像就必然是徒劳的。因为曾经的文革如果说是一颗种子，那么现在就是那颗种子重新发芽的时期。所以说不完成中国思想文化的革命则中国没有新生。中华文化的革命必将完成对中华文化的弊而新成。
　　
　　二、造反有理，造反有道与造反有德。
　　
　　虽然文革已经彻底否定了三十年，但它始终是人们争论的话题。如左派的张宏良提到“马克思主义的本质就是造反有理”。而“右”派的袁伟时依然也拿文革说事。认为“造反有理”是民粹主义的荒唐观点，与马克思主义不搭界。共识网还想搞个“文革忏悔”有奖征文活动。言说：“对待近半个世纪前爆发的那场文化大革命，批判者有之，谩骂者有之，赞颂者有之，怀念者亦有之，然而唯一鲜见的是忏悔者。近千万曾组织或参与揭发、批斗、殴打亲人、老师、校长的红卫兵们，在几十年后，道歉的寥寥无几。再过几十年，这群人可能就不在人世了，这一段带血的历史，即将与人性中尚存的微弱光芒，一同泯灭。当年在运动中挺身而出的红卫兵们，今天在哪里？倘若如今的你仍有深埋心底的歉意，或对这场运动痛定思痛，或有身边人不无悔恨地谈起过往事，请来信告诉我们。”
　　
　　既然谈到了人性，那么在此我就想问对文革持全盘否定态度的人一个问题：你们是认为人性善呢？还是想认为人性恶呢？如果认为人性善，那么文革的斗私批修就是正确的。如果是认为人性恶，那么文革无疑是人性恶的暴露。何来人性泯灭一说呢？辨证之道认为美之为美斯恶矣。善之为善斯不善已。因为中华文化讲立天之道曰阴阳，立人之道曰仁义。所以我要告诉你们如果无道无德不仁不义就不是人性而是兽性。
　　
　　什么是人性？中国人说天命之谓性，率性之谓道。人的自然禀赋叫做“性”，遵从自然本性行事叫做“道”。所以说人之天性叫自我，而不是自私也不是无私。因为自然没有意识，也没有私念。哪来的人之天性是自私还是无私呢？所以中华文化先贤提出“仁”的思想。“仁”不是自私，也不是无私。“仁”是与人相处抱有“仁”的态度。不追求个人利益的最大化。而是个人利益的合理部分。不能自私自利。这个世界上的动物要讲凶猛有力，许多动物如狮子。老虎等等都比人强大。但是现在这些动物不是被人关在笼子里，就是生活在人类化定的保护区。如果是弱肉强食之道，人类为什么会在世界上称强呢？其中道理恐怕信奉弱肉强食的西方社会达尔文主义者们搞不明白。如今天美国即使有了统治世界的力，而没有领导世界的德。人为什么有了这种进步呢？简单说就是人类有了文化，有了道德。
　　
　　既然袁伟时说了与马克思主义不搭界，这里我也不想用马克思主义来解释造反有理。再有造反有理的文革为什么失败呢？如果搞不清楚其中的原因，中国就是再来一次文革也会重蹈历史覆辙。有人说现在需要大学问家、大理论家与大战略家。要找出文革失败的原因还真需要大学问家、大（政治）理论家与大战略家的出现。要解释清楚其中原因依我看需要弊而新成的中华文化。同样没有完成对中华文化的弊而新成则不能叫中华文化的革命。
　　
　　如袁伟时等信奉自由主义的小人思想，不可能懂中华文化的一句话叫替天行道。因为如果替天行道，那么就必然是造反有理。历朝历代的衰亡都是因为逆天行道，所以这时必然是造反有理才有朝代的更替。而如果造反无理，武王凭什么去讨伐荒淫无道的商纣呢？以现在自由派的观点商纣王荒淫无道是不是应该有其荒淫无道的自由呢？但在中华文化里人没有离开道的自由。而只有合于道才有自由。自由的规矩是尊道崇德不逾矩。
　　
　　人类社会存在是一个动态的世代交替运行的。人类社会存在又有三大基础问题自然资源。社会资源（包括生产资料）和社会管理权。人类社会分成自然资源社会资源和社会管理权的相对私有制和自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制两种社会形态。私有产权私有继承和共有产权共同继承两种制度。
　　
　　中国人在思考人类发展规律的时候，不是用什么生产力和生产关系的概念。简单说中国人认为人类的发展叫用天之道，分地之利。从运用自然增殖规律饲养牛羊，到利用自然规律炼出钢铁都是如此。中国人很早就产生了德思想。什么德呢？德即不得，不得的精神才是德。由此中国人主张不能涸泽而渔，焚林而猎。中国人明白了蓄养之道。
　　
　　中国朝代更替的历史周期律本身就是道。为什么会有历史周期律的道呢？就是因为每个政权诞生都是靠有道，但每个政权建立后都在失德打倒了旧皇帝自己成了新皇帝。所以说每个政权灭亡都是因无德。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。而文革的失败也是没有从意识上没建立自然资源社会资源和社会管理权的相对公有与共同继承制思想。
　　
　　三、毛泽东发动文革要保住人民江山，实现人民当家做主。
　　
　　他发觉他的革命战友们有可能堕落，不退化为一个在人民头上作威作福的集团。他认为在党内有一个走资本主义道路的当权派。文革当时被打倒的都是些有革命功劳的老干部，当时人们不理解而且很同情这些老干部。当然这其中肯定有批错打错的。现在看来一些人自己满脑子封建帝王思想，打江山就是为了坐江山。而不是建立一个新中国人民的江山。正如陈毅曾说粟裕是樊哙。毛泽东似乎有些不满意说：“粟裕，一不是樊哙，二不是韩信，三我毛泽东也不是刘邦；粟裕就是粟裕，是人民解放军的战将。”
　　
　　又如毛泽东要搞文革给清华附中红卫兵的信中说：“北京大学附属中学红旗战斗小组所作的很好的革命演说，表示热烈的支持。在这里，我要说，我和我的革命战友都是采取同样态度的。不论在北京，在全国，在文化革命运动中，凡是同你们采取同样革命态度的人们，我们一律给予热烈的支持。还有，我们支持你们，我们又要求你们注意争取团结一切可以团结的人们。
　　
　　对于犯有严惩错误的人们，在指出他们的错误以后，也要给以工作和改正错误重新作人的出路。马克思说，无产阶级不但要解放自己，而且要解放全人类。如果不能解放全人类，无产阶级自己就不能最后地得到解放。这个道理，也请同志们予以注意。”什么叫无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类？这就是德。他不像以往的社会变化打倒了旧皇帝自己成了新皇帝。打倒旧皇帝自己成了新皇帝就是无德。
　　
　　现在一些人总是反对人民崇尚毛泽东思想。他们说毛泽东不是神仙，不能神化。可一说到文革的错误他们就把所有责任推给了毛泽东，难道毛泽东真成了三头六臂，先知先觉？毛泽东能把所有的坏事都防患于未然？如果说新中国建立不是毛泽东一个人的功劳，那么文革同样不能说是毛泽东一个人的过错。这个问题只能这样说：新中国建立是在毛泽东等领导之下的，许多革命者服从毛泽东的领导才成功。而文革之所以混乱就是一些革命的老干部有了自己的私利，不服从毛泽东的领导了，在文革中甚至阳奉阴违。
　　
　　所以反思文革的陈小鲁们还应该回答“走资本主义道路的当权派有没有”的问题。三十年前这只是一个苗头就被毛泽东发现了。而今呢？所以既然你们出来对文革反思，这就是一个不能逃避的现实问题。
　　
　　四、文革之乱源于形式主义和受历史局限的文革理论自身不成熟，以及小人乘机作乱（如前所述）。
　　
　　1.形式主义思维长期以来造成严重恶果。以文革以前的浮夸风为例，亩产量世上万斤的放卫星不根据实际的放卫星，是人民需要吗？人民需要的是粮食，不是亩产万斤的“数字卫星”。谁需要呢？是官需要。出成绩，有政绩固然是好事。但是不根据实际的放卫星就成了坏事。如文革被形式化，砸烂文物就成了文革的形式主义方式。历史上毛主席主张实事求是，反对高浮夸风是尽了最大努力的。
　　
　　再比如学大寨。学大庆，就可以说官们把形式主义那一套发挥到了淋漓尽致的地步。造梯田是大寨根据自己的特点来的，没有条件你大炼什么钢铁？官们学就是照虎画猫的学法。这一切都是由于官们贪功心切，而自身认识不足的原因造成的。所以到了学雷锋他们的学法亦如此。最后毛主席怎样纠正学雷锋的形式化的呢？毛主席说：“岗位学雷锋，行业树新风。”以此足见毛主席的睿智与下面官们的形式主义严重。过去的错误现在看起来都成了笑话。但是错误该谁的，就是谁的。不能都归在毛主席头上。
　　
　　2.社会主义继续革命的理想挺好，目标并不明确。从实际上看，中国的文化革命并没有真正开始。看过一些文革时的文章，大都强调儒法斗争，资产阶级法权。旧儒家思想过去在社会占统治地位，其中有糟粕也有精华。过去批孔子思想的错误之处，并没有超越孔子思想。还是中华文化各种流派的诸子之争。没有从中华文化的源头做一次革命，完成中华文化的弊而新成。
　　
　　大易不言有无，言有无诸子之陋。中国现在需要融合中华文化的各种流派思想于一起，取其精华去其糟粕，如此方成为真正意义上的中华文化的思想革命。没有以现在视角的自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制理论研究本是世代交替的人类社会运动规律。现在看继续革命就是要实现自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制。
　　
　　千百年来人们习惯了自然资源社会资源与社会管理权的私有与私有继承观念。承认帝王权力的私有与私有继承，如历史上都说王莽篡汉，为什么？因为王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。
　　
　　所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了今大道既隐。天下为家。各亲其亲。各子其子。货力为已。大人世及以为礼。域郭沟池以为固。礼义以为纪。然而是事实失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句失礼而后法。
　　
　　再如中国历史上的三国演义，曹操。刘备。孙权三位可以说都是治国的能人，但不是治国的圣人。他们都有私心。先说刘备就自认为是汉室宗亲，这汉朝的天下就是我老刘家的。孙权占据江东传了三世，江东这地盘就姓孙了。还是曹操最没资历了，却能挟天子而令诸侯。曹操有个谋士叫荀彧，也是可能人。但他看不出曹操的心机。还以为曹操不想当魏公。
　　
　　所谓能人，就是这样的三个能人。而且这三个能人手下有聚集了更多想从私天下分得一杯羹的能人。没有奉天下之公之心，而把天下公权看成个人谋私利，个人飞黄腾达。光宗耀祖的工具。人们就是在这样的生活逻辑下怎么能实现选贤与能的民主选举？所以说私有制是民主的天然敌人。私争是祸乱之源。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制。礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。
　　
　　自五四以来的新文化运动推翻了孔家庙，打倒了假仁义却没实现真仁义。如过去的文革理论就停留在中华文化的儒法斗争节段。中华文化由易而成诸子百家。孔老夫子是一座应该超越而不是摧毁的文化高山。怎样超越孔夫子这座高山呢？我认为应该从老子那里寻道。失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。
　　　　所以在老子的话后面还要加上一句失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制。礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制。礼制来维护利私社会秩序是不可能的。正是由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。所以我说少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
　　
　　人类社会应该实现的是自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制。礼制来维护利私社会秩序是不可能的。正是由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。所以我说少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
　　
　　所以读古代的书最先要破除的就是天子为君的观念。人人都是天之子，真命的天之子就是为民无私奉献，因为天地本无私。读书的人要破除的一个观念就是学为食禄。为官就要破除发财观，不能把食官禄当成谋生的手段。即社会主义公务员的非职业化，非终身制。反之则邪念必生。私有占有制和私有财产继承包括世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因。中国人现在需要从中华文化的源头上复兴中华文化。中国的道德重建必须从中华文化的源头做起。提出天人合一，人人都是天之子的人人平等思想。“子”是借用人世之理而比喻人与自然的关系。（并不是古代说的天子的人格化的老天爷。）由此推论自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，变私有与私有继承为共同拥有与共同继承。
　　
　　五、完成中华新文化系统的缔造还需要后人更加努力。
　　
　　现在有网友徐月芬认为毛泽东是中华民族新文化系统的缔造者，而通过过去不正确的认识文革，无疑摧毁了毛泽东的新文明系统。现在人们习惯用矛盾分析法认识问题。而且从不同角度认识矛盾得出不同的矛盾的结论。如人们习惯用阶级分析法就得出阶级矛盾的结论。从生活物资分析得出生产力的落后于人民需求的矛盾。这些认识都偏重唯物论的成分，把人和生活的物联系起来。如以物的占有分成了无产阶级。资产阶级等。矛盾如阴阳都是介指两种不同性质的东西。
　　
　　人是按照自己的世界观来改造世界的。阶级矛盾也是指人与人之间的矛盾。所以认识矛盾从人的思想。行为分析法入手就可得出今天中国的矛盾是正人君子与奸佞小人的矛盾的结论。因为在中华文化里认为君子利己而利人，达己而达人。自私自立的是小人。为什么会出自私自立的小人们？还是因为世界观不同。有人认为人的天性自私论。但是自然界没有意识，也没有私念。何来人性的自私与无私之天性呢？
　　
　　从自我感知而感知世界的角度讲，人之天性叫自我，自我意识。而认为人之天性的自私论很显然违背天之天性，自然没有意识的无私。正所谓：大道废，有仁义。智慧出，有大伪。人类有了智慧但同时也有了错误认识。人性自私论就是这的智慧出的大伪。自私自立的小人仅有私有占有占有之心而缺少和他人共和之心。
　　
　　现在流行阶级政治思想和地缘政治思想。而这些都违背人类政治出现的初衷。因为这些政治思想都是只能实现为一部分人或一地域人服务。而不是为天下所有人服务。中华古代圣贤有天下政治观。人生必架于物。人分地域而居，物分地域而产。用天之道，分地之利。天下政治思想就是要避免因为生存资源的争夺，人为的制造了地域矛盾和人与人之间的矛盾。他们出于公心而行使天下治权，也不把这个权力看成自己私有与私有继承的。
　　
　　以地域的天下政治观和人的圣贤政治结合，中国政治思想主张的是政道。圣贤政治主张以身观身，以国观国，以天下之心观天下。中华圣贤主张礼让而不是私争争私。一人兴仁天下归仁焉。《尚书洪范》：“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”可惜的是，中华民族那么多人，自尧舜后都想要得到尧舜。黄帝一样的权，而没有尧舜黄帝一样的德。所以这些小人也叫皇帝而非黄帝。
　　
　　中国古代对个人的发展有个挺着名的说法叫修身、齐家、治国、平天下。这是中国思想传统中知识分子尊崇的信条。以自我完善为基础，通过治理家庭，直到平定天下，是几千年来无数知识者的最高理想。虽然中国古代的国是邦国，中国古代的天下观限于交通制约也不是现在全球的世界。但在今天，人类发展已经对人类生存环境构成破坏。而且这种破坏正是所谓的经济全球化造成的。所谓的经济全球化就是资本掠夺全球化。西方地缘政治思想由于受弱肉强食的生存逻辑影响，如美国就像狼一样全世界掠夺资源然后叼回自己的家。他们缺少天下政治的君子利己而利人，达己而达人的精神。一国一域的狭隘政治观不能解决。中国的天下政治思想是人类解决全球化问题的希望。中国政治家需要象古人尧舜那样王天下而不私天下的心态。
　　
　　现在有人说宪政不存在姓社姓资的问题。是真的吗？不是。我们要问有些人的宪政是为了公天下还是为了私天下？“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，古人不独亲其亲，不独子其子。”是一种宪政。而“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭池沟以为固，礼义以为纪。”也是一种宪政。
　　
　　从产权制度来说，以宪政实现公天下就是共有产权制度，公有如道。人类社会是世代交替的社会公天下就必然是自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制。私有产权制度与私有财产继承制度公权力的世袭制等以这种方式去宪政就必然是私天下的“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，城郭池沟以为固”的圈地盘。私天下宪政。能说宪政没有公私别吗？
　　
　　辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻“私有化的终极目标资产世袭制度”。所以说如果宪政实现人类的公平正义的途径，那么维护一个不平等的私有继承制社会的宪政就是逆人类公平正义之道。任何宪政的人定法不能违逆自然法。公正的宪政还需要道法自然。
　　
　　要中华文化的弊而新成必须从中华文化的天人合一思想说起。中华先人对天的认知首先是自然之天，而非人格化的老天爷。因为过去的中华文化仅把执掌天下治权的人叫天子，为什么叫天子呢？因为天地本无私念，就是希望天子以天下之心行使天下公权。而到了孔子为《周易》做注，开篇就是天尊地卑，乾坤定矣。这样自然从所谓天尊地卑的自然秩序而仿照建立了一个天尊地卑的人类秩序。自然资源社会资源与社会管理权的相对私有占有与私有继承制的等级社会。
　　
　　人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。私有制是民主的天然敌人。什么是民主？虽然不同的人可能说法各异，但是不能否认民主思想的产生是相对于君主专制制度来说的。而传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。但是皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。如中国从秦始皇后形成的就是以君为主的的官国体制的。职业化的官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。所以说公权力私有制是通过君主终身制世袭制和职业化官僚垄断社会管理权来实现的。而要不搞官有制，方法只能是消除职业化的官僚制度，进行干部人事制度改革，实现能上能下，能出能进，的循环体制的人事制度。
　　
　　社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢？是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。私有产权理论下的民主就是自做主，私做主，而不是大家做主的民主。所以私有产权理论下构建起的所谓民主宪政其实自做主私做主的专制，而非人民民主。人民共有财产不能被任何个人占据为私有与私有继承，才是人民共有的。所以说公有如道，共有公用，为个人所用。
　　
　　从马克思的思想传入中国，我们有了一个共产社会的理想。而我在《从尧舜到毛泽东看中国政治逻辑的变迁》一文，从政治角度分析了中国社会的政治逻辑演变。传统的唯物论者往往把共产的生产资料公有制看得很重要。马克思的理论缺陷源于天人合一的辨证法没有认识到位。所以马克思理论才从生产力角度推出社会主义乃至共产主义。而中国人认为天人合一，万物生之有时，故用之不可无度。根本不存在生产力提高物质的极大丰富。那么就没有社会主义和共产主义了吗？不是的。中国人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人与人同的社会就是中国人的社会主义社会。
　　
　　从天人合一的角度说就是天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制与共同继承制。私有占有制和私有财产继承。权力世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因。中国人现在需要从中华文化的源头上复兴中华文化。不能设想我们中国人的明天建立在西方人的思想上。今天要实现人民共和无王无帝定乾坤，就需要中华思想文化的革命，开创中华文化的新纪元。
　　
　　中华文化由易而成诸子百家。所以读古代的书最先要破除的就是天子为君的观念。人人都是天之子，真命的天之子就是为民无私奉献，因为天地本无私。读书的人要破除的一个观念就是学为食禄。为官就要破除发财观，不能把食官禄当成谋生的手段。即社会主义公务员的非职业化，非终身制。反之则邪念必生。私有占有制和私有财产继承包括世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因。中国人现在需要从中华文化的源头上复兴中华文化。中国的道德重建必须从中华文化的源头做起。提出天人合一，人人都是天之子的人人平等思想。“子”是借用人世之理而比喻人与自然的关系。（并不是古代说的天子的人格化的老天爷。）由此推论自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，变私有与私有继承为共同拥有与共同继承。
　　
　　因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题个人去行使公权力。如中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。过去一个忽视的问题是我们仅把眼睛盯在最高权力上，其实关键的问题是基层权力的轮换制。实现干部（管理者）的能上能下，能出能进，需要一套制度。
　　
　　人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化。非终身制，公务员的轮换制。任期制，不多次连任制。既然公务员是为人民服务的，就要消除职业化的食禄管理者。让人民有机会轮流为自己服务。当官不再是职业化的管理者，管理者如同兵役制那样，没有了以当官来作为谋生手段，个人以此工具谋私利的话，又怎么会有公有制实质乃是官有制呢？看来公有制变成官有制的根本原因还是职业化的官僚制度，当了干部（官）就能上不能下，能进不能出。由此形成了权力垄断。问题出在干部人事制度上。
　　
　　正是职业化的官制度形成特殊利益群体造就了官民矛盾。而从以往的经验看没有了奴隶主，也就没有了奴隶主与奴隶的矛盾。没有了封建帝王，也就没有了君主与臣民的矛盾。所谓阶级就是认为造出来的差别，有人想当奴隶主就自然造就奴隶主与奴隶的矛盾。有人想当封建帝王就自然造就君主与臣民的矛盾。
　　
　　现在有个说法叫“让权力在阳光下运行。”这个说法挺美好，也挺诱人。为什么这么说呢？因为在不解决社会政治权力在公道上运行的前提下，根本没法实现“让权力在阳光下运行”。只有解决了社会政治权力在公道上运行才能真正实现“让权力在阳光下运行”。如果不好理解什么叫社会政治权力在公道上运行，那么不妨先看一下社会政治权力不在公道上运行的现象。近处说就是职业化的官僚管理体制，官二代现象。远处说就是封建帝王的世袭制度。等等。
　　
　　在我们这个社会还没有树立正确的公权力观念，职业化的管理者的仕途观让他们迷失了。而没有走到人生豁达的境界。当官，当大官成了干部人生的追求。不能当上更大的官就觉得心里不公平，而自暴自弃。而实际上公权力下的正确观念应该是干部仅是人生的一个节段时刻的角色而矣，如同当兵保家卫国一样。铁打的营盘流水的兵，当干部并不是一个人人生的宿命。
　　
　　由此我又联想到文革时被关进所谓牛棚的文化人后来的愤愤不平，这些人不过是就自觉高人一等那么多农民面朝黄土背朝天的劳作一辈子，他们替这些人鸣过不平吗？没有。在这些文化人心里不曾想到人人平等。他们就如同孔子一样，因为有了爵位而不能徒步走路了，而要坐车。要社会主义实现，真的需要改造我们的世界观和人生观。所以说社会主义确实需要一个思想文化上的革命。