大家都纳闷，相比全国其他省份，新冠肺炎湖北病死率太高了！在网上仔细一看，很多人在搜这个话题，想知道确切的答案。然而，主流舆论和媒体都避开不谈这个话题。难道这里面有什么不可告人的秘密？其实不是，在背后推动的是资本的力量，根本上来说就是西医力量太过强大了。当地人对中医有一种抗拒心里，你说中草药汤能治这个病，他们就不信。你不能叫醒如此之人吧。具体情况，这里需认真看看下面条理清晰的分析：
01
近日，某主流媒体对疾控中心某退休专家进行了访谈，访谈内容出现在一篇名为《新冠病毒将很大可能与人类长期共生》的文章中。此文被一些主流媒体所转载。
点开文章，发现似乎有些文不对题。标题是“冠病毒将很大可能与人类长期共生”，但其最重要的内容却是大谈为什么新冠病毒在湖北省的病死率会远高于其他地区。
这位专家的回答是：“主要是因为湖北省的轻症病例发现得比其他地方少，这是个比例问题，轻症病例比较少，当然显示出来的病死率就高。
流行病学经常说冰山现象，你发现的病例就像你在大海中看见冰山的顶，海面之下还有更大的冰山。轻症患者不可能100%都被发现，但除湖北之外的其他省市发现得多，可能发现了80%，轻症患者作为分母变大了，所以病死率就低；但是在湖北可能只发现了50%，所以它病死率就显得高——我认为主要原因在这。”
这位专家是不是把数据有点夸大？
02
不过没有关系，我们就按照这位专家说的估计算一下，甚至更夸张一点。假设湖北以外地区发现了100%，湖北只发现了50%，那么情况如何呢？
在2月14日发布于公众号“医道归源”的文章《还有比这更铁的证据吗？中医瑰宝，舍我其谁！》中，笔者曾经根据2月14日获得的数据（截止2月13日），计算了当时的死亡率。湖北为2.72%，湖北以外为0.61%。
如果按照专家的说法，湖北只发现了50%，那么湖北的实际死亡率为1.36%，仍然高于其它地区一倍以上！
必须注意的是，2月12日湖北省一次性将原来定为疑似的1万3千余人算在了确诊病人中，做大了分母。这个认定标准已经比其它地区要宽松得多。如果扣除这1万3千人，湖北死亡率可能高达近4%。
如此的一让再让，湖北死亡率仍然高于其它地区一倍以上。如何解释呢？
其实主要原因很简单，那就是其它地区中医参与率高，湖北地区中医参与率低。2月12日的一份官方文件显示，湖北新冠肺炎患者中医药使用比例只有30.2%，远远低于全国87%的水平，中医药的作用没有得到充分发挥，影响了救治效果。
这里说的“影响了救治效果”，其实主要就是指湖北死亡率高于其它地区。
03
互联网是有记忆的！而且湖北病死率太高了是与人的认知有关。过去，方舟子是妖魔化中医跳得最凶的人物。一些主流媒体长期热捧方舟子，也跟着其节奏，指责中医为不科学的巫医。
我们姑且认为那时主流媒体受到了蒙蔽吧，没有认识到真相。
但是今年情况不同，中医在抗疫中起到了中流砥柱的作用。西医溃败之下，中医已经全面顶上前线。主流媒体对此难道不清楚？
但是，很可惜，我们看到一些主流媒体一直在热捧洋药，什么这个解药，那个特效药，忙得不亦乐乎，就是没有中药的方寸之地。直到李文亮死，自媒体对西医一片讨伐之声，要求公布诊疗李文亮的全部资料。此时一些主流媒体才羞答答地提了一下中医。
但仅仅过了一两天，主流媒体又开始试着为洋药捧场。准备把中医药扔至一边。直到2月13日中央开会决定“中医药全程深度介入诊疗”，一些主流媒体才不得不又扭扭捏捏地提了一下中医药。
可过了一两天，又把中医药忘了，再也不提。现在，开始用另一种方法抹杀中医药的功劳--说什么湖北死亡率高的主要原因是统计问题！
04
为了继续淡化中医药的作用，专家又说：“最近中疾控在《中华流行病学》杂志上发了一篇文章，显示截至1月20日，有6174例患者发病（这是回顾性病例，他们的发病时间在1月20日之前，后被确诊）。然而当时国家卫健委的官方通报显示，截至1月20日，全国累计确诊病例只有291例。
发病病例的比例和报告率的数字是不一致的。1月20号之前，那个时候病例发现率只有5%都不到。所以你可以设想，那个时候你发现的都是重症，病死率当然就高了。”
这个说法很让人无语。难道这位专家不知道，在2月12日，湖北省已经把1万3千多例疑似病人全部纳入确诊范围，认定标准已经比其它地区更宽松，结果统计的死亡率仍然高于其它地区几倍？
这位专家又说：“湖北病死率高，与病例漏报比例高、发病率有重要关系，但不是唯一的关系。另外，病死率高的另外一个原因是，与湖北患者多，医疗资源紧缺，也有关系。”
如果说漏报，那么死亡人数会不会漏报？把一些由于新冠肺炎死亡的人算作其它原因。这会不会做小分子？专家考虑过没有？
医疗资源紧缺！这无疑会产生一定的影响。但这影响会大到湖北的死亡率比其它地方高四五倍吗？即使按照前面一再让步灌水计算的湖北1.36%，其它地区0.61%，恐怕用医疗资源紧缺也解释不通吧？
李文亮被西医从轻症治成重症，最后死亡，其间还自费五六万买了免疫球蛋白，这是医疗资源紧缺造成的吗？其实，与李文亮情况类似的比比皆是，这难道都能用医疗资源紧缺解释？
05
某主流媒体的这篇访谈文章，通篇没有进行任何严格的死亡率对比，说死亡率高或低，却不提供任何的死亡率数据，真是奇哉怪也！难道是忘了百分符号怎么写吗？
如果猜测也是一种方法，对于最近两天湖北死亡率相对2月12日、13日的数据有所上升，是不是也可以猜测为对死亡人数的统计更严谨了呢？
但更合理的解释似乎是，由于前期西医治疗效果不佳，导致太多轻症患者转为重症患者，中医接手之后，也没有办法全部挽救，导致死亡率没能下降。但如果继续由西医主导治疗，则可能导致死亡率大幅上升。或者是否还可以解释为，目前疫情已得到有效控制，新增确诊病例不断下降，导致分母减小，分子则由于重症患者多，死亡人数难以大幅下降，而导致而死亡比例没有下降呢？
不管怎么说，官方数据是支持中医的。在中医由局部到全面深度介入治疗之后，国家卫健委提供的数据显示，武汉重症占确诊病例的比例由1月28日的最高点32.4%波动下降至2月15日的21.6%；湖北其他地市重症占确诊病例的比例由1月27日的最高点18.4%下降至2月15日的11.1%；全国其他省份重症占确诊病例的比例由1月27日的最高点15.9%下降至2月15日的7.2%。
事实上，无论目前在中医主导诊疗之后，死亡比例有何波动，湖北省的死亡率都没有高于2月12日之前由西医主导诊疗时所统计的死亡率。
06
作为主流媒体，肩负着客观公正报道事实、提供舆论正能量的重大责任。但是一些主流媒体对于中医药在这次疫情中所起到的重大作用一直孰视无睹，或者仅仅偶尔轻轻带过，这显然已经偏离了媒体的准则，令人十分遗憾。
这次疫情如此严重，如果不是中医药的优异表现，真不知会发展到什么程度。必须再强调一遍，这次湖北死亡率高，主要原因是前期中医药介入度低，而不是其它种种原因。当然，其它原因也会有一些影响，但影响没有那么大。
如果一定要认为其它原因的影响很大，那么请提供数据比较，你可以估计，但估计也得有一个数据比较吧。谈死亡率高低，却通篇没有一个死亡率数据，只有“我认为”，这种报道的客观性到底有多大？作为媒体报道而言，简直是一种儿戏。也许专家本人在访谈时不记得具体的数字，但是媒体报道时难道不可以根据权威数据补充相关数字说明吗？
而一些主流媒体转载这种文章，并放在显要位置，结合其对中医一贯的态度，不能不让人认为这又是一次试图对中医药进行淡化和抹杀的举动。
我们真的不希望中医药再象2003年SARS疫情后的遭遇一样，由于遭到打压和灭杀，导致此次新冠疫情初期中医药无法发挥作用，国家极其被动。
这次湖北病死率太高了，正所谓“国乱思良将，大疫念良医”，2003年的SARS疫情和今年的新冠疫情，已经充分证明中医药是抵抗生物战争、增强国家生物安全必不可少的长城。我们真的不能让这种规模的疫情再出现第三次、第四次了，所以从现在开始必须痛下决心保护我们的长城。主流媒体，你们对此是否也有同样的意识呢？
发表评论