一九七零年，林彪与毛泽东发生了更多的重大分歧，是林彪一生关键的一年。
九大前后，林彪还遇到不少其他理论等问题。
九大前后，毛泽东面对军队权力过重，想弱化军队，回到列宁主义的政党领导，想了些办法，突破口还是从文化层面，客观上把矛头指向林彪。
值得注意的是，早在一九六七年二月三日，毛泽东与卡博和巴卢库谈话时就说“又给我封了好几个官，什么伟大导师、伟大领袖、伟大统帅、伟大舵手，我很不高兴。”
因林彪给四个伟大提过词，发明权不是林彪，而且当时这样讲也说得通。
对林彪说的毛主席的话“一句顶一万句”怎么看？这里有必要指出林彪五、一八讲话的原文：“毛主席的话，句句是喜真理，一句超过我们一万句”。林彪这“一句顶一万句”，只是个形容词，表示毛主席的话重要。如果有人真的认为毛主席的每一句话都顶一万句，那就是迷信了，毛泽东的话有的时候就是一句项一万句，有的话也一句不顶，比如王明当家时，毛泽东的话半句也不顶。拿林彪这句话否定林彪，不大合适。
如历史形成的“祝林副主席身体健康”，曾响彻云霄。林彪对此专门致函给中央文革，反对这种作法，说明林彪并不糊涂。
“三忠于、四无限”，“早请示、晚汇报”，跳“忠字舞”等，是军队发明的，并无证据说是林彪指示让这样做，当然，军队起了带头作用，林彪有一定责任。但在笔者看来，“三忠于、四无限”等是文化革命的群众性信仰符号，其对教育群众和令群众革命热情不减是有帮助的，历史上许多新文化最后都凝结成宗教符号，不足奇怪，用唯物论一杆子打倒群众文化信仰未必正确。
中央宣传“毛主席亲自缔造、林副主席直接指挥”的口号确有问题，但这是不是林彪搞的，有待查证，但笔者是不大信是林彪有意为之，还是笔杆子的事，而且按党内宣传规则，这句话一定是经过中央批准的。拿这句话指责林彪要在军队架空毛主席没有说服力，因为毛泽东当时如日中天，岂能架空得了？。
林彪在毛主席语录再版前言写的、并上了八届十一中全会公报的毛泽东“天才地、全面地、创造性地”发展了马列主义三个副词问题，实际上并无大错。毛泽东在庐山会议前特意划掉三个副词用意很深，不止是个理论问题，也是个打压林彪的政治问题。
毛泽东不是天才吗？那么多湖南人为何仅毛泽东能脱颖而出？否定了天才就否定了人的特殊性，否定了英雄的作用。林彪、陈伯达并没有说英雄创造历史，只是提英雄的作用，毛泽东拿马克思主义的奴隶创造历史批天才论，很牵强。事实上毛泽东后来一个人否定了绝大多数中央委员的意见，也是奴隶创造历史吗？笔者认为，历史是人民和英雄共同创造的，谁起主要作用，要视历史环境而定。
毛泽东发展马列不全面吗？还有谁更全面？应该说是全面的，涉及到了政治、经济、文化、军事等。
毛泽东思想没有创造性吗？没创造性谈什么毛泽东思想？应该说很有创造性。毛泽东的对立统一矛盾论哲学观，关于敌我和人民内部两类矛盾、关于社会主义生产关系与生产力也有矛盾、关于社念主义社会也存在阶级和阶级斗争、道路斗争、路线斗争等等不是创造性吗？
关于林彪提倡学习毛泽东著作老三篇，学毛语录，是正确的，可党内有人指责林彪是把理论庸俗化，难道让百姓学马克思资本论就不庸俗化了吗？事实上老百姓喜欢读老三篇和语录。学习理论有个普及和提高问题，老三篇和资本论都要学，二者不矛盾，不能用提高反对普及，不能用资本论反对老三篇。林彪出事后大兴学马列原著，毛主席语录和老三篇都淡出了是错误的
关于林彪要在宪法上写“毛泽东思想是一切工作的指针”问题，在笔者看来完全正确，是林彪七千人大会讲法的总结和延续，是林彪的一贯思想。
中国的问题解决的确离不开毛泽东思想，这一点非常重要，是高举毛泽东思想伟大红旗还是高举其它的旗帜，直到今天仍有非常重大的现实意义。陈独秀高举马克思主义旗帜导制大革命的失败；王明等高举列宁主义旗帜反对毛泽东思想导制创建红色根据地的严重挫折；毛泽东在林彪事件后突出马列导致文化革命陷入困境，说明在中国只有高举毛泽东思想伟大红旗才是正确的。
毛泽东在九大后认为林彪的一些提法不妥，是理论需要还是政治需要？显然主要是政治需要，是削弱军队及林彪势力的需要，林彪事件后中央在理论上扬马抑毛实际是一个错误。
总之，在笔者看来，中共九大前后的文字游戏不是目的，从政治学上讲，毛泽东此举在于想削弱军队及林彪在中国的政治影响，放弃军、政、群权力模式试验，要恢复党的一元化领导，退回到列宁的政治学，而不是其它，因为九大党代会确实有开成了军代会现象的问题，军队权力过大了，这是作为党的领袖毛泽东不得不考虑的问题，而恰恰在这一点上并没有引起林彪的重视，毛泽东解散文革小组，而军委办事组却日趋骄傲，枪杆子吴法宪在政治局会上敢于激烈指责笔杆子张春桥反林彪就是例子。
发表评论