据媒体报道，云南镇雄县和重庆长寿区两地率先发文，称开始实行收费集中管理，拒不支付将追责。
消息一出，群众的反应是可想而知的。搜狐新闻转发相关消息的微博有8000多条转发，网友评论却被清理的一干二净！
而转发区的热门转发已经代表着网民最“温和”的看法：
网友们对这两天地方消息的普遍理解是，今后无论什么原因被拉去集中隔离是不是都要收费了？
而笔者还抱有一丝希望，希望这只是一个“误会”，希望这只是地方发布的消息没有把事情讲清楚。
尽管全国没有明确统一的标准和通告，但众所周知的是，目前各地的集中隔离是否收费普遍区分两类情况：
一类是地方防疫部门组织的统一集中隔离，一般来讲都是免费的；
免费隔离的对象一般包括流行病学调查中发现的需要医学观察的密接、次密接人员，需要医学留观的转阴康复者，被整片区域转运集中隔离的群众（如最近成都、贵阳的一些社区出现整个楼栋群众被拉走集中隔离的情况）以及支援抗疫的医护人员、后勤保障人员等。
另一类是自身原因导致的集中隔离，普遍是需要自费的。
自身原因导致的集中隔离，一般又分成这几种情况：境外入境人员，从异地中高风险地区到低风险地区需要集中隔离的人员，违反防疫规定、瞒报、谎报人员等。
镇雄、长寿的“集中隔离收费”通告关键就在于，究竟是明确上述两类集中隔离中的第二类集中隔离情况的收费标准，明码标价、童叟无欺、防止奸商加价，还是明确今后无论那种情况被都集中隔离都需要群众自费？
如果只是第一种“明确”，至少笔者是赞成的，两地制定的收费标准大致也符合两地居民的收入状况；如果是第二种“明确”，那么整个事件的性质和味道就彻底变了。
即便出现了像今年春节江西等省的一些地方，对寒假返乡的大学生实行高价集中隔离收费引起极大民愤的事件，总体来讲，人民群众对自身原因导致的收费集中隔离做法都是采取了容忍和默许的态度。人民群众的大度和包容，也是中国能区别于西方、将“动态清零”坚持至今的一个不可或缺的因素。
然而，如果不区分任何情况，对所有的集中隔离无差别地实施收费，无疑会将支持或不反对防疫的底层群众的态度逼到另一面去。如果没有人民群众的支持，事情还能坚持下去吗？
防疫尽管是为全民谋福祉，但普通百姓的概念里面能够接受的逻辑依旧是“我一没感染、二没传播，凭什么让我为感染者埋单？”须知，即便按照资产阶级“等价交换”的伦理观，权利与义务也应当是对等的；如果集中隔离变成了“消费”，“消费者”是不是有权利选择“不消费”呢？从这个角度来讲，无差别地实施自费集中隔离也是立不住脚的。
缩短入境隔离期的第九版防控方案自今年6月底实施以来，全国各地的大流行此起彼伏、一浪高过一浪。这种情况本来就已经导致了经济受挫，民生艰难，更难的是没有存款甚至还背负房贷、车贷的底层打工人。如果碰到整片区域被转运隔离还要自费的情况，底层打工人怎么办？
重庆长寿的通告明确对有本地户籍、本地住房或在本地缴纳社保等情况的人员实行减免：
但很多到重庆打工的外地人显然这些条件都不具备（很多小型用人单位或劳务派遣公司根本不给员工缴纳社保）；而重庆长寿基本属于全国中等地区的经济水平，也就是说大部分地区的集中隔离收费标准大致都在300元/人/天上下。如果其他地方普遍采取长寿的做法，像笔者这样的上有老下有小的家庭，一家六口人一天的隔离收费就会高达1800元，7天下来就是一万多元。这对于“六亿人月入不足千元”的普通群众来讲，经济压力不可谓不大……
网络上围绕这个问题的争议已经可以用“沸反盈天”四个字来形容了，笔者希望两地的有关部门能够尽快出来，或是解释清楚、澄清“误会”，或是纠正做法。
发表评论