新诗与传统对接初探

　　偶翻《诗刊》（1998年3月号，总第340期），一则诗评映入眼帘：《〈再别康桥〉组装古诗意境——读诗札记》（作者：龚明德）。文章行文有点恶毒味，企图揭发徐志摩《再别康桥》有抄袭的嫌疑，不过他一番苦心罗列的证据，似乎没能达到预期效果，反而无意中求证了新诗与古典文化对接的可能。
　　
　　他的“惊人发现”如下：
　　
　　“是天上虹/揉碎在浮躁间”——源自《红楼梦》和郑板桥。在红楼梦第六十六回最后写尤三姐自杀：揉碎桃花满地，玉山倾倒再难扶。同一朝代的郑板桥有一首诗《小廊》其中有“寂寂柴门秋天间，乱鸦揉碎夕阳云。”
　　
　　“满载一船星辉，/在星辉斑烂里放歌”——袭用宋代诗人张孝祥《菩萨蛮•阻风三峰下》中的“满载一船秋色，平铺十里湖光。”
　　
　　“我挥一挥衣袖，/不带走一片云彩”——袭用宋人张炎《甘州》一词下阙的“载取白云归去，问谁留楚佩，弄影中州。”
　　
　　“撑一支长篙，/向青草更青处漫溯”——袭用一千三四百年前南朝梁文学家、道教思想家陶弘景，即有所谓“山中宰相”，为答梁武帝而写的《诏问山中何所有赋诗以答》的“山中何所有？岭上多白云。只可自怡悦，不堪持赠君。”
　　
　　徐志摩《再别康桥》一诗的意境，惹人喜好的同时，历来遭人非议，且大部分的非议都是像龚氏这则评点文章一样，采取揭发、解构、戳破的心态，以为徐志摩这样的诗，意境没有什么出奇，古已有之，还强调：这不是抄袭，还是什么？
　　
　　然而，跳出“有点相似就断为抄袭”的顽固，看一看：像龚氏这样的“发现”，是古典文学的行家里手，穷经皎首考据而来，对于平常读者，又有多少人真的对古文学熟悉到有如龚氏样的数起家珍似的呢。
　　
　　并且，徐志摩创作《再别康桥》时不见得是先行一一翻出这么几位词人诗人的集子，一词一句地码着写吧。想是他对古诗词向来熟络，随手拈来，化用成白话式的诗境，这是他与别不同能人所不能之处，算是创新的，而古典诗词里出色的意境的流传，若不加以创造性的模仿是无法传承，成为传统文化里的习惯性的东西，加之文言语境已经缺失，用白话文写出引起龚氏大发考据之热心的，不见得是易事。
　　
　　其实，我们很难根究张孝祥、张炎的词作意境，在前人古诗里不曾出现过，他们是绝对独创，就算是陶弘景的诗意，何曾又不是有借用前人之嫌呢？
　　
　　徐志摩有没有读过龚先生罗列的古代词诗大家的作品，有待考究，就算徐志摩熟知那些古诗行在先，写他的《再别康桥》在后，怎能说就是抄呢？他用了白话的语境来表达，这一点我们必须明白：徐志摩用了白话语词，创制出百姓喜闻乐见的诗的意境，——龚先生在考证过程中，无意地揭示出新诗可以对接古典文化，这是他这篇老学究式文章的善意所在。
　　
　　记得念大学时，有位姓徐的教授，他教我们古典诗歌。一次，与他聊天，无意中发现他的学术野心：探究古典文学与现代文学的接轨与传承问题，他从民俗方面开始研究，接着是书法绘画，然后是影视，然后是新诗，最后是流行音乐。
　　
　　当时，他十分悲观地对我说：古典文学精神越发依稀，这是古文言语境式微导致的，他以为，在白话语境里，新诗很难嫁接出古典文学的意境，现代文学需要重起炉灶，打造全新的表达。
　　
　　然而结合龚明德这一则《〈再别康桥〉组装古诗意境——读诗札记》，重读徐志摩的《再别康桥》，我发现：新诗没有完全断裂与古诗词曲的血肉关联，在对接传统与现代上，至少有徐志摩的《再别康桥》提供了成功范例。